Izegem zit in een politieke impasse. STIP+ is nodig om een meerderheid te vormen, maar omdat de partij al een voordrachtsakte met Vlaams Belang zou ondertekend hebben, kunnen ze geen nieuwe akte ondertekenen. Dus lijkt men af te stevenen op een stemming in de nieuwe gemeenteraad waar uit een nieuw schepencollege moet komen. Momenteel heeft N-VA als tweede grootste partij het initiatiefrecht. Wij schotelden de lijsttrekkers enkele vraagjes voor.
1. Momenteel ligt het initiatiefrecht bij N-VA. Welke houding nemen jullie momenteel aan met jullie partij?
Bert Maertens (N-VA): “Ik voer, nu ikzelf het initiatiefrecht heb, in alle rust en sereniteit gesprekken met alle betrokken partijen. Izegem en de Izegemnaars moeten de komende jaren goed bestuurd worden. En we moeten vooral de grote polarisering – die zeker op sociale media erg voelbaar is – tegengaan. Een standvastige bestuursmeerderheid, mét de ervaring en deskundigheid van de N-VA, is daarvoor echt noodzakelijk. Daar werk ik aan, maar de getekende voordrachtsakte tussen STIP+ en Vlaams Belang bemoeilijkt de zaken natuurlijk. Het vertrouwen moet herwonnen worden.”
Kurt Grymonprez (STIP+): “We gaan in op de uitnodiging van de huidige en komende initiatiefnemers. Wij hebben voor de impasse ook altijd beleefdheidsgetrouw met alle partijen gepraat.”
Sam Weyts (Vlaams Belang): “Wij stellen ons constructief op. We hebben een sterk inhoudelijk lokaal programma en dit werd door de kiezer gesmaakt en beloond. Op basis daarvan zijn we bereid om met iedereen in gesprek te gaan.”
Ann Van Essche (CD&V): “Onze houding is niet gewijzigd. Wij blijven voorstander van een brede stadscoalitie die ervaring en vernieuwing samenbrengt onder het leiderschap van burgemeester Kurt Grymonprez.”
Julie Vandewatere en Hannes Vanderstraeten (Vooruit-Groen): “N-VA is nu aan zet. Bert voert nu gesprekken met de partijen. Het is duidelijk dat er weinig of geen mogelijkheden zijn. Voor ons zijn er geen kansen meer.”
2. Zie je nog een oplossing uit de bus komen voor 2 december (installatievergadering) en zoja, waarin zou die oplossing kunnen liggen?
Bert Maertens (N-VA): Er zijn maar twee opties. Ofwel dient Vlaams Belang-lijsttrekker Weyts de komende periode van initiatiefrecht alsnog de voordrachtsakte voor een coalitie van Stip en het VB. Ofwel gebeurt dat niet en gaat Stip in zee met andere partijen om een meerderheid te vormen. De poging om dat met CD&V en Vooruit-Groen te doen, is duidelijk mislukt, wegens te weinig vertrouwen. Dat vertrouwen zal zeker na het debacle met het VB en STIP+ niet snel terugkeren. De N-VA wil de stad en de inwoners niet aan hun lot overlaten en Izegem verder goed besturen. Dat moet dat sowieso met Stip in de coalitie en met Kurt Grymonprez als burgemeester. Ik probeer die standvastige bestuursmeerderheid te vormen, die dan wel door een geheime stemming in de eerstvolgende gemeenteraad na 2/12 zal moeten bekrachtigd worden. Met een voordrachtsakte is dat immers niet langer mogelijk, doordat alle Stip-verkozenen blijkbaar al een akte met het VB ondertekend hebben (en je mag dat wettelijk maar één keer doen). Voor die geheime stemming zullen dus strikte afspraken én voldoende vertrouwen tussen de coalitiepartners onontbeerlijk zijn.
Kurt Grymonprez (STIP+): “De laatste overeenkomst die uiteindelijk niet werd ingediend moet herbekeken worden of dit nog kan opgelost of hersteld worden.”
Sam Weyts (Vlaams Belang): “De stem van de kiezer was duidelijk. Indien de logica gerespecteerd wordt en de twee winnende partijen alsnog samenwerken, is er een oplossing op basis van inhoud voor handen.”
Ann Van Essche (CD&V): “Er blijven volgens ons maar twee pistes over. Ofwel gaat de meerderheid tussen Stip+ en Vlaams Belang toch door en worden de getekende aktes ingediend. Ofwel worden ze niet ingediend, en gaan we naar een stemming. In het laatste geval moet er sowieso aan het vertrouwen tussen alle partijen gewerkt worden.
Julie Vandewatere en Hannes Vanderstraeten (Vooruit-Groen): “Er zou een getekende voordrachtsakte van STIP+ en Vlaams belang bestaan. Als die niet wordt ingediend gaan we naar stemmingen in de gemeenteraad volgend op de installatievergadering van 2 december.”
3. Hoe kijken jullie persoonlijk aan tegen de politieke ‘impasse’ waarin de stad zich lijkt te bevinden?
Bert Maertens (N-VA): “Ik kan er stilaan een boek over schrijven, over de gebeurtenissen in Izegem sinds de verkiezingen op 13 oktober. Hallucinant is het, hemeltergend ook hoe een en ander door sommigen is aangepakt. Maar ik ga hier geen uitspraken doen die de verdere gesprekken over het vormen van een coalitie kunnen bemoeilijken. Want dat is waar ik de komende dagen op reken: op gezond verstand, op het overbruggen van diepe kloven tussen partijen en op eerlijke afspraken die tot een standvastige bestuurscoalitie voor Izegem en de Izegemnaars leiden.
Kurt Grymonprez (STIP+): “Jammerlijke zaak, vooral dat partijen zich binden tot blokken, waardoor de bewegingsruimte om een goede overeenkomst te maken beperkt wordt. Daarnaast de krappe termijn van 14 dagen initiatiefrecht. In bepaalde situaties is dit zeer krap. En ook het nieuwe decreet dat nog niet genoeg is uitgewerkt om dergelijke zaken waar we nu in terecht gekomen zijn niet oplost.
Sam Weyts (Vlaams Belang): “Deze situatie is ontstaan door externe invloeden die absoluut ongepast zijn in een gezonde democratie. Waarom gaan de mensen anders nog gaan stemmen? Waar een wil is, is een weg en daarom is het te vroeg om nu al te spreken over een politieke impasse.”
Ann Van Essche (CD&V): “Het is jammer dat het zo ver is moeten komen. Het water in de politiek zou nooit te diep mogen zijn om meningsverschillen te overstijgen. Daar willen wij nu en de komende jaren blijven aan werken, want er ligt werk genoeg op de plank. Het is tijd dat we de postjespolitiek overstijgen en de uitdagingen het hoofd bieden.”
Julie Vandewatere en Hannes Vanderstraeten (Vooruit-Groen): “Izegem verdient deze toestand niet. Er moet een oplossing komen, maar wij als Vooruit Groen kunnen die oplossing niet bieden.”
The post Alle partijen zijn het over één ding zeker eens na politieke impasse: “Izegem verdient deze toestand niet” is provided by KW.be.
