Een Thaise masseuse is in beroep vrijgesproken voor de oplichting van een verliefde klant. Y.P. zou de man liefst 107.000 euro hebben ontfutseld om “haar familie te helpen”. “Met de nodige zoentjes zei ze dat ze elke cent zou terugbetalen.” Maar volgens het hof is er geen sprake van oplichting.
Het slachtoffer leerde de 43-jarige vrouw kennen in een Thais massagesalon in Brugge. Dolverliefd begon hij een relatie met haar. Of dat dacht hij toch. De vrouw vroeg geregeld om geld en de Bruggeling ging daar telkens op in. Wat niet slim was, is dat hij de vrouw eerst trots zijn bankapp had laten zien om te bewijzen dat hij meer dan 137.000 euro op zijn rekening had staan. In amper drie maanden – tussen november 2018 en februari 2019 – stopte hij haar een klein fortuin toe, naar eigen zeggen liefst 107.000 euro. Telkens gebeurde dat met een smoesje: haar moeder had een been gebroken, haar broer een zwaar accident, … Wanneer zij het geld nodig had, leende hij haar het nodige geld, zij schreef dat bedrag op in een boekje waarna hij aftekende met aftrek van 250 euro per uur ‘gezelschap’.
Begin 2019 stapte de man uiteindelijk naar de politie op klacht in te dienen tegen de masseuse. “Met de nodige zoentjes zei ze telkens dat ze elke cent zou terugbetalen.” Uiteindelijk besliste de rechtbank in Brugge de vrouw te veroordelen tot zes maanden cel met uitstel en ze moest ook 81.000 euro terugbetalen.
Twijfel
In beroep ging ze opnieuw voor de vrijspraak. Meester Aline Claus bleef erbij dat het enerzijds over schenkingen ging uit verliefdheid, maar ook voor bewezen diensten zoals massages en seks. “Bovendien spreekt mijn cliënte ook geen letter Nederlands. De bedragen die zij noteerde waren dan ook niet in euro, maar in haar eigen munteenheid: de Thaise baht (één euro is ongeveer 0,025 bath, red.). Ook de procureur-generaal vond dat er onvoldoende bewijzen zijn dat de vrouw zich schuldig maakte aan oplichting. “Hier is sprake van twijfel en dat moet in het voordeel zijn van de beklaagde.”
Meester Bart Bleyaert, eist wel de 107.000 euro terug voor zijn cliënt. “Dit was absoluut geen verhaal van een ‘sugerdady’. Het ging om leningen. Bovenaan het boekje stond trouwens in het Thais: ‘terug te betalen.’ Het is ook geweten dat de vrouw kampte met een gokprobleem.”
Ook de man zelf houdt vol dat het telkens om een lening ging; “Met de nodige zoentjes zei ze telkens dat ze elke cent zou terugbetalen.”
Vrijgesproken
Maar het hof van beroep oordeelde dat het niet om oplichting ging of om misbruik van vertrouwen. “De burgerlijke partij was op de hoogte dat de beklaagde seksuele diensten aanbood tegen betaling. De burgerlijke partij maakte hiervan gebruik, waarbij de beklaagde haar klant als ‘sugardaddy’ beschouwde. Dit toont geen list of bedrieglijk opzet aan”, oordeelt het hof nu.
Volgens het hof is er ook geen enkel schriftelijk bewijs. “Er bestaat geen enkel schriftelijk stuk waaruit blijkt dat de beklaagde alle geldafhalingen van in totaal 107.350 euro effectief heeft ontvangen. Er bestaat ook geen schriftelijk stuk met betrekking op een lening of een gift.”
Het legt dan ook de schuld bij de klant. “De burgerlijke partij stelt zelf dat het om leningen ging die de beklaagde moest terugbetalen. In dit geval kan er geen sprake zijn van misbruik van vertrouwen.” De vrouw werd daarom volledig vrijgesproken. (OSM)
The post Thaise masseuse vrijgesproken voor oplichting: “Geen sprake van misbruik van vertrouwen” is provided by KW.be.
